亚洲集团的VOLVO FH16 700

east-flying 已手机认证

Moby 发表于 2016-12-26 00:32
多50MM这个一直都有，普通后桥轴距都是1400M，装越野胎或者R24的都是1450MM

我说的MP2/MP3系列是4800，到了MP4是变成4850，是转向桥和驱动桥，不是驱动桥之间，驱动桥之间配R24的是1450

east-flying 已手机认证

Moby 发表于 2016-12-26 00:58
本来设计就不是带着主臂高速行驶的，只有短途转场才允许带着主臂龟速跑。至于拆主臂运输中国的道路法规又 ...

AC1000可以带50米主臂行驶的，欧洲的是起重机GVW不超过100吨，轴荷不超过12吨基本通行无阻
带着主臂走最大的好处是免除拆装主臂的时间，这一点对移动式起重机尤为关键，装支腿的时间要远远小于装一个大臂的时间的。
日本和美国那种比较变态的制度就算了，不过中国现在要是这样搞下去，也离他们不远了。

east-flying 已手机认证

Moby 发表于 2016-12-26 00:35
8X8 4863 AROCS 只是个美好的愿望，80年代末问世的NG 4850到他的继任者MP2 4860中间足有近小二十年，估计A ...

差不多就这个样子了，我估计最近奔驰要开始研发这一代8X8了，欧版大件车已经开始批量，剩余人手可以研发新产品了。我估计可能是MP4，也可能在MP5上改进，4860从MP3算起也有15年了，该换代了。

dyang

east-flying 发表于 2016-12-25 23:34
天朝带着主臂 现在上高速 会被罚死 这一点和欧洲不行的
所以带大臂高速行走不现实 在中国没任何意义 这是 ...

怪不得两月前在帝都6环下逛街时看到上面有一辆三姨版GTK1100呼啸而过，不带主臂，上车那个古怪形状一眼看出是什么家伙

dyang

Moby 发表于 2016-12-26 00:58
本来设计就不是带着主臂高速行驶的，只有短途转场才允许带着主臂龟速跑。至于拆主臂运输中国的道路法规又 ...

个人感觉AC1000比LTM11200强多了，11200真的只能带主臂短途龟速转场，不止超重还超高，
而AC1000能带主臂上公路，当然得抽去好多节不超重。而且为了不超高主臂最外段比驾驶室还低，结果伸不到车头前面导致长度只有13米，而11200起码15~16米，
主臂位置低转台肯定也低，留给底盘车架空间更少，德国的技术还能保证那个车架能承受1200吨负荷，而天朝模仿大军们就是能放低主臂抽空主臂仿出来，但车架强度是仿不来的，英雄一柱擎天的时候折了腰那洋相就出大了

Moby

dyang 发表于 2016-12-26 12:59
个人感觉AC1000比LTM11200强多了，11200真的只能带主臂短途龟速转场，不止超重还超高，
而AC1000能带主臂 ...

在吊装业有句俗语，全地面买利勃海尔，履带吊买德马格。所以AC1000不见比11200强多少，只不过概念不同。这些东西是可拆装的，你说的有些状态是一个装上一个拆了，是根本没办法互相比较的，

11200只能带着主臂短途转场我的意思是指带超起8节臂，除了不挂配重，这就200吨了，AC1000装上前几节臂，带上超起，支腿也装上也是200吨只能短途龟速转场，11200卸了主臂，AC1000卸了超起支腿和抽前几节臂，一样可以高速转场，

你说的长度一个13米一个15~6米我不知道你哪里得来的，好像不对，主车LTM11200长19.94米，德马格的长度是20.3米，也就是说公路状态都是20米上下，谁也比谁强不了哪里去。

11200带上主臂，回转冲后达到了26米，而德马格依然20,3米


就像你说的那样德马格的前几节是可以缩回去的，但是和驾驶室冲突，只能悬在驾驶室外面。这样就不是数据上吹得还是20.3米了，所以虽然短，但是在带上前几节必须悬挂在外面而言，长度并没有任何优势，唯一短的地方就是回转平台。

LTM11200的回转平台更靠后更长，回转转到后面的时候要长出车体，相反AC1000主臂没长出车头就是因为他的回转平台旋转位置更靠后，并且他的回转平台也比较短，主要是因为11200的配置直接挂在回转的尾部下面，而AC1000是回转左右两侧的框，配重放到框里。不过回转短也是个劣势，因为在挂配重的时候配重越靠后性能越好。
当然AC1000的回转更低，这里可以加分。


最后还要说一句，不管是AC1000也好还是11200也好都是需要拆东西上路，11200选择拆掉整个主臂来缩减到主车100吨左右的重量，AC1000虽然携带50米主臂，但是需要抽前几节，不只是抽几节，还不能装超起，配重挂架框，必须卸支腿才能上路，卸支腿恐怕你忽略了吧，几条支腿足以抵消40吨50M的那几节主臂的重量。11200是集中拆，AC1000是分散拆，效果一样，反正都是拆。




AC1000带着主臂走的前提是拿卸掉支腿换来的，所以并不是黑科技鱼和熊掌都兼得了，一个是缺胳膊，一个是少腿，谁都不可能在公路运输的情况下直接投入吊装。

cwshamhk

刘筠 发表于 2016-12-25 14:39
大梁，车桥均有加强，而且重量更大。鞍座双摆动也好理解。但是排量就不太理解，两者都标排量16升，大件车 ...

环保不能当饭吃
环保是用钱堆出来的

小排量引擎 榨尽潜能 也许能达到大输出   
但不及大排量设计的耐操

cwshamhk

east-flying 发表于 2016-12-25 22:12
对啊，这车上海下船都是我接的，后来在中国放了好久才去新加坡

东飞你好
给我们说一下 DEMAG 和 TEREX 的关系好吗

德国 德马格是否倒闭了

Cruelty-jia

cwshamhk 发表于 2016-12-27 01:58
环保不能当饭吃
环保是用钱堆出来的

我们老板朋友，广州大学机械学院的教授，就叫我们别买小排量涡轮增压的发动机，不耐操。

刘筠

cwshamhk 发表于 2016-12-27 01:58
环保不能当饭吃
环保是用钱堆出来的

认同，小排量如果长期重负荷工作，相信发动机损耗也快，报废也快。
但是环保嘛，虽不能当饭吃，但是看得出政府也重视了。要不然，香港这次狠心淘汰这么多老车，我等以后还上哪里去找啊