亚洲集团的VOLVO FH16 700

east-flying 已手机认证

dyang 发表于 2016-12-28 09:46
AC1000把转台设计得更靠后，很大原因是主臂位置低（不超高）导致不能从驾驶室上面伸出车头，严重影响臂长 ...

也不是简单的臂长问题，AC1000和LTM11200设计理念完全不同，针对的目标不同，也导致设计的时候结构件的形式也不同，AC1000是大吨位失败产品的典型案例，死在没有快速、精确的推出产品上，顶层设计没做好

east-flying 已手机认证

dyang 发表于 2016-12-28 10:02
拆了主臂跑，底盘那样设计没多大意义，而AC1000为了把转台设计的尽量靠后，因为它的主臂位置低伸不过驾驶 ...

XCA1200底盘的意义在于山地短途带主臂转场，不是上公路决定的

east-flying 已手机认证

Moby 发表于 2016-12-28 13:45
所以才是乱山寨，人家AC1000是为追求性能才那样设计的，上面放个11200的主臂AC1000的底盘反倒没有优势劣势 ...

三一的600吨是一款很成功的产品，客户需求把握的很准，强大的起重性能和爬坡能力保证高效的风机吊装。徐工的500慢了一拍，基本被拍死，但是徐工1200仅慢半拍，风电市场表现相对不错，7节主臂+折叠的副臂设计的很棒，非常适合中国当下主流风机安装。

east-flying 已手机认证

dyang 发表于 2016-12-28 21:36
为了显示自己不是完全山寨，但又做不到真正自主设计，只能AC的底盘扣上LTM的上装，
不过中联有一种8桥底 ...

新大方的那个伸缩桁架臂也是个客户评价很高的产品，可惜略小众，卖的不如SSC1020和qay1200那么好

dyang

east-flying 发表于 2016-12-28 22:10
也不是简单的臂长问题，AC1000和LTM11200设计理念完全不同，针对的目标不同，也导致设计的时候结构件的形 ...

的确，市场上AC1000拍马也追不上LTM，有些东西虽然理念完美，设计巧妙，就是没找对路子，说好听叫生不逢时，直白说就是设计失败吧？

dyang

east-flying 发表于 2016-12-28 22:14
新大方的那个伸缩桁架臂也是个客户评价很高的产品，可惜略小众，卖的不如SSC1020和qay1200那么好 ...

不知是否新大方公司实力不如那两家呢？
说真的，SSC1020也很小众，针对性非常强，有些东西卖的好不好跟公司实力也有大关系

yuxuan1122 已手机认证

dyang 发表于 2016-12-28 13:02
这个比喻挺贴切，肺量大出力（扭矩）更大，拎东西速度更快（功率），每顿饭的能量能拎更多东西（油耗）。 ...

确切来说，涡轮增压是戴呼吸器，机械增压是装起搏器……

所以人呐不是不知道，自然吸气才是最好~