美国lampson目前世界最大的起重机之一

Moby

Exceptional 发表于 2018-4-29 17:18
4 {, E. L, r$ M呦，腻害了，我的国 ！
! O+ v" q- d5 \7 H4 v9 @
# w" \+ A& z- O# Y8 I五年多前的帖子，咋竟无人问津？

图文都不符，腻害什么，全是山寨货，盘点下就丢人。
这才是兰普森的2600吨，这家公司从事吊车租赁。自己找人按自己设计标准打造的，就像犸姆特的PTC环轨吊，属于自己和厂商结合的自研产品。兰普森在美国吊装体育馆履带吊翻了，那件事当时轰动一时，据说逝者亲属每家都领了几千万美刀，赔了好几个亿。


- s0 |8 F! C9 Z2 W7 ?+ y! p




& S+ l5 S. O8 ~6 ~
; E9 c3 i6 q; C
图上是三姨的那车，山寨了双体CC8800的上装结构。底盘是山寨马尼托瓦克的四履带底盘。

2 U7 b6 C; K. D' o9 E) \2 {+ r
. i. N1 A& A' x* {4 [. ~" h
" T% C1 c8 Y4 f0 M6 b$ q
8 b2 ^$ J( `( r4 Q* ~2 t' X1 l0 _也有完全山寨德玛格CC8000的


原装正品，差不多

9 v' o# O2 @, }+ Q5 W2 Q
! j' x+ x5 o+ P这只3200吨的双体CC8800，这个级别的主流产品


  L# f3 j: k3 O) ~5 R' O3 C
7 w: Z% T% O! `2 c' k

0 E' d* A( c2 n6 H0 O, m马尼托瓦克31000也属于这级别的拳头产品。


6 g$ m3 X' o$ X# l- X3 L利勃海尔的LR13000更不用说
. l# U# Q4 s  r

国内在吨位是不算刷新外国记录，但是主流还是那些外国货，结构完全还是照搬。徐工破纪录的4000完全就是双体德玛格CC8800的放大翻版。有何值得腻害的。如果小红粉批评我，那我只能说我没怀着炽热爱国情怀来看待这些设备，战狼2和红海行动没看燃了，没看哭，没连续买票不停回看去刷，说明也没怀着一颗爱国情怀看，是时候检讨一下了，对不起国家对我这些年的栽培还是您老有觉悟上来就厉害了我的国。
0 {) q  J9 r6 R: l' `( D; O4 Q
3 A/ _  m+ d5 Y- D8 ^+ k* v5 D
! g) `+ \2 C: ~" ^( c' X, I
; i6 z( a  ]5 e, q% _% c
, o- ]7 R- G" j
) y. m& O# {1 V$ W2 i1 O6 l: F

' @$ x' C, }( @$ \* n

cwshamhk

, o9 ?8 |" \9 I. O, z, o
MOBY
* u" |- U: _: l) C- M) T在YOUTUBE見大藍倒下來.  DISCOVERY發現頻道稍後給個賽後檢討
- c# d- Z' J$ j7 F8 H) I0 {6 p# U是大風吹來 負荷不了 轉盤立柱主軸折斷  (這貨設計竟是有主軸的?????)

是否意味這貨設計時  安全系數低  !!!!
6 w2 u. u5 K+ R$ O$ `  [8 y0 m或是操作上超重了???

真的不解??  
像大藍這級數的現代起重機 轉盤還要用立柱主軸的 看起來很恐怖
$ l3 k; l' Q. [6 M(有主軸的設計 一般所見 大都用在十來噸級的微型吊車上啊)

主流設計  大噸位的不是用走珠轉盤的嗎  
  s1 U( w8 @- E4 y" b2 |3 C: u2 |% ~是發現頻道不專業搞錯了????

Exceptional

; r2 q! @2 \3 U; `3 |

Moby 发表于 2018-4-30 02:33
图文都不符，腻害什么，全是山寨货，盘点下就丢人。
+ O  Q) H$ K1 Z& f这才是兰普森的2600吨，这家公司从事吊车租赁。自己找 ...

3 Q& r5 {8 n2 K- ~
( g0 ~; E- z% c! Y. ?/ a9 W& b& M( W图不对题大侄子以为竟有人视而不见吗？有时要营造一种气氛，不“腻害”就能引出出头鸟？增加一次
学习机会嘛。在下短板，谢谢传授

Moby

cwshamhk 发表于 2018-4-30 03:58
; y! X" o* o' L" H8 Z) D9 S. x  E+ hMOBY
在YOUTUBE見大藍倒下來.  DISCOVERY發現頻道稍後給個賽後檢討
是大風吹來 負荷不了 轉盤立柱主軸折斷 ...

. U. V+ G+ P2 \8 Q) G& S, e反正这个锅三菱重工来背，因为承包密尔沃基，米勒公园球场建设的是三菱重工，兰普森只是带设备去的二级承包商。法律上断定的事故原因只是事先吊装前没做风荷测算造成的，但是我觉得说不过去，当时并未出现强阵风，吊装的体育场屋顶也是钢架网状结构，风阻没那么大的，这么弱不禁风。我觉得很大一部分原因是起重机不靠谱，换知名品牌的起重机都不一定会有这种情况发生，但是工程是日本人承包的，吊装是美国人，砸死的是美国人，砸坏的体育馆是美国的，官府肯定断案的时候会偏袒自己人，并且赔了10亿美刀。肯定是把锅甩给三菱没做风荷测算了。
并且对簿公堂的时候三菱一直坚称兰普森的LTL-1500存在机械故障。当天起吊不合适。
兰普森一直坚称没做风荷测算，三菱催促他们赶紧起吊，没做风荷测算出了事他们负责。
后有三菱又指出回转的铜垫片不符标准。兰普森违规操作。
最后案子还是断的三菱重工没做风荷测算就要求施工，责任百分之97，兰普森百分之3.（强龙不压地头蛇啊）
! r7 B2 G$ [1 m. m
  }# \+ n8 M8 P9 ^' j2 v6 _) c咱们再来看看LTL1500是什么货色，和那个2600的一样。兰普森家的大吨位都是自己联合厂家一起攒的，您觉得能和德玛格，马尼托瓦克，利勃海尔这些批量出的大品牌质量比么？我个人觉得肯定是这东西不靠谱造车的，只不过把锅甩给了日本人，
4 D9 A: e2 x0 [
5 H0 U: {3 v% r4 w8 q并且后续2004年在釜山现代造船，兰普森的LTL1000也翻了，原因据说是操作事故。2005年在怀俄明的煤矿 LTL1100也翻了，原因是地面压力，我觉得怨天怨地还是怨自己，兰普森自己攒的东西不靠谱。
' |% Y' a  }) J4 S% i. J
' G! L9 u5 o# G9 @' ~: }
" F! z; ~, L# V* j
3 r: o' o0 T9 [; l; A- ]2 v
/ N% _6 N' p/ N' v: X






7 A3 x0 X% I& J4 z- C
' m, B0 F5 K" {& \+ H0 h# }* \. c

1 j; A( v1 ?8 @5 G
8 c* `8 o, T( }+ y






* c% J) J6 _8 S

' K0 H+ E* f1 u
) m0 L; H( K$ i' `- H
$ Y( r0 Y  X' K# Q$ s
* a$ y/ o* R+ j

Exceptional

0 m6 y# _: X7 {  {

Moby 发表于 2018-4-30 08:33
反正这个锅三菱重工来背，因为承包密尔沃基，米勒公园球场建设的是三菱重工，兰普森只是带设备去的二级承 ...

有介绍、有图、有分析、有观点，受教了。
/ e  t+ s7 j( H) ~7 Z7 n9 M俺外行仅看热闹：1- 下部结构看似简化并单薄，有些头重脚轻感觉；
) t5 k: g1 E3 H8 Z                           2- 主枢轴扭曲变形，并从根部断裂，原想象主枢轴应比此强壮许多，
                               起码应小半怀直径；因其最主要应承受侧向及横向拉力，其次才是纵向；
- K$ \9 U' Y3 F" A                           3- 仔细观察受损图片后，感觉底座设计恐存在问题。

胡言乱语，请大师指教。
8 |1 e* n+ E: ]" Q
7 X. N& v( d7 @( Y* O  P

Justice_jsj

Moby 发表于 2018-4-30 02:33
3 c5 d2 C& `, f0 a3 X图文都不符，腻害什么，全是山寨货，盘点下就丢人。
9 a- D. {7 |* D4 D1 e5 Y; @这才是兰普森的2600吨，这家公司从事吊车租赁。自己找 ...

; b* {6 x  B8 w8 A/ c: d当年还有一个和CC8800 twin比较类似的环轨版本构思

cwshamhk

Justice_jsj 发表于 2018-4-30 12:22
当年还有一个和CC8800 twin比较类似的环轨版本构思

大藍是在轉盤處折斷  轉盤設計剛度不足而出事 機會較大
安全系數幾近為 0   大風也吹斷(磨盤)
0 T0 b/ }% Y: ~8 y5 J' f. J1 j" i4 `
現實來說  大風吹  吊臂折臂機會大(可賴大風吹)  
折斷轉盤  推說是大風  有點不靠譜  鬼信!!!!

cwshamhk

Justice_jsj 发表于 2018-4-30 12:22
8 l0 N2 g) m0 e8 N! _3 w4 L当年还有一个和CC8800 twin比较类似的环轨版本构思

) b0 M2 r& t+ ^! w大藍是在轉盤處折斷  轉盤設計剛度不足而出事 機會較大
安全系數幾近為 0   大風也吹斷(磨盤)

現實來說  大風吹  吊臂折臂機會大(可賴大風吹)  
0 I2 z8 l: J, Y: u. \$ p折斷轉盤  推說是大風  有點不靠譜  鬼信!!!!

cwshamhk

Justice_jsj 发表于 2018-4-30 12:22
" w6 T" I0 B% K4 t( u( @8 A& P当年还有一个和CC8800 twin比较类似的环轨版本构思

. X' p( C9 {3 @9 a7 h, q$ A大藍是在轉盤處折斷  轉盤設計剛度不足而出事 機會較大
安全系數幾近為 0   大風也吹斷(磨盤)
  Y- S" g5 }1 `5 a
現實來說  大風吹  吊臂折臂機會大(可賴大風吹)  
折斷轉盤  推說是大風  有點不靠譜  鬼信!!!!

cwshamhk

Justice_jsj 发表于 2018-4-30 12:22
& ^+ a& Y1 I' H8 {6 t' q0 G( t当年还有一个和CC8800 twin比较类似的环轨版本构思

# l7 e6 |5 ]/ b# Q0 u大藍是在轉盤處折斷  轉盤設計剛度不足而出事 機會較大
# O: b% \7 z5 h+ G6 O' V1 t/ Z2 z安全系數幾近為 0   大風也吹斷(磨盤)

現實來說  大風吹  吊臂折臂機會大(可賴大風吹)  
折斷轉盤  推說是大風  有點不靠譜  鬼信!!!!