美国lampson目前世界最大的起重机之一

Moby

: g) p8 O' z" r+ @

Exceptional 发表于 2018-4-29 17:18
呦，腻害了，我的国 ！

五年多前的帖子，咋竟无人问津？

, J  q2 @7 N, u' n4 l; X  z图文都不符，腻害什么，全是山寨货，盘点下就丢人。
6 H7 T) V4 `' |* O; I: c( `这才是兰普森的2600吨，这家公司从事吊车租赁。自己找人按自己设计标准打造的，就像犸姆特的PTC环轨吊，属于自己和厂商结合的自研产品。兰普森在美国吊装体育馆履带吊翻了，那件事当时轰动一时，据说逝者亲属每家都领了几千万美刀，赔了好几个亿。

$ t& v* R& q, J  \
% K% U5 b6 I- U8 p* X6 S- O. w
  T# G  R8 `+ ~) j1 F' d8 f+ i2 E
$ l$ U  c: l7 R6 Z5 T
9 s$ ?" v" a7 F! B9 A6 |

- V2 s' x6 m7 p: J

图上是三姨的那车，山寨了双体CC8800的上装结构。底盘是山寨马尼托瓦克的四履带底盘。

2 `( N/ g4 {6 N  m  t: Z8 ~
  L! Q5 h( s0 m) ^9 e: n

$ }* Y3 K! h. g7 K也有完全山寨德玛格CC8000的
; m! \7 U/ N, E/ Q) C- |4 {
, p( X6 u' P% ]$ o- B; K
- h8 A% i$ B" S8 b  I( ?. ^- }原装正品，差不多
) i9 x6 U, N! a# y; {. ~3 ~! N
: P8 t, ]! ~3 S1 R
1 ^% A) D2 D  l( ]. R这只3200吨的双体CC8800，这个级别的主流产品

! c3 A9 l  {- Z6 _4 L

7 F% o" J. i" S

马尼托瓦克31000也属于这级别的拳头产品。

; q; g" u1 ]7 X2 l
* l  w. c* B/ `: E利勃海尔的LR13000更不用说

- @% o' [; r. `$ w2 |
1 B0 H/ [! B! x: h国内在吨位是不算刷新外国记录，但是主流还是那些外国货，结构完全还是照搬。徐工破纪录的4000完全就是双体德玛格CC8800的放大翻版。有何值得腻害的。如果小红粉批评我，那我只能说我没怀着炽热爱国情怀来看待这些设备，战狼2和红海行动没看燃了，没看哭，没连续买票不停回看去刷，说明也没怀着一颗爱国情怀看，是时候检讨一下了，对不起国家对我这些年的栽培还是您老有觉悟上来就厉害了我的国。
: V: o$ `+ t$ C
: u4 L. B4 `" m6 e: e9 c: m
# L8 o1 ~: V6 K4 J/ q, B

4 A  Y9 w2 @3 f) X" D
( w/ N3 P7 }' J! T
& m; _! G. J3 ~
# q+ f, ?% k) {5 Z

cwshamhk

5 f0 L) d9 M. P) e' y7 v  t( B
1 D9 S& l, f! U2 y9 rMOBY
3 p3 U. |3 V" m1 d/ c在YOUTUBE見大藍倒下來.  DISCOVERY發現頻道稍後給個賽後檢討
) V  r' H) \9 W: W; A' ?是大風吹來 負荷不了 轉盤立柱主軸折斷  (這貨設計竟是有主軸的?????)

9 p! A/ ~/ c$ Y4 u- s是否意味這貨設計時  安全系數低  !!!!
或是操作上超重了???

6 m8 r& e2 U% _* t8 n- G) ~真的不解??  
7 @' |+ {7 L9 f. ^  P0 @( E( K' f像大藍這級數的現代起重機 轉盤還要用立柱主軸的 看起來很恐怖
0 k8 N: x4 Q) u: l! s4 b2 F8 @(有主軸的設計 一般所見 大都用在十來噸級的微型吊車上啊)
9 @$ _+ G/ o% x) a, v7 @
主流設計  大噸位的不是用走珠轉盤的嗎  
, i6 I; Q5 F6 K是發現頻道不專業搞錯了????

Exceptional

, M$ B$ Y' ^5 l7 `9 s, K' L

Moby 发表于 2018-4-30 02:33
图文都不符，腻害什么，全是山寨货，盘点下就丢人。
这才是兰普森的2600吨，这家公司从事吊车租赁。自己找 ...

图不对题大侄子以为竟有人视而不见吗？有时要营造一种气氛，不“腻害”就能引出出头鸟？增加一次
( o. P* x6 s& t学习机会嘛。在下短板，谢谢传授

Moby

cwshamhk 发表于 2018-4-30 03:58
MOBY
5 M/ I; o! B! c6 T1 }在YOUTUBE見大藍倒下來.  DISCOVERY發現頻道稍後給個賽後檢討
4 y3 x% [1 G: V3 G6 ~9 i是大風吹來 負荷不了 轉盤立柱主軸折斷 ...

& b/ g6 H- o1 X5 }: D反正这个锅三菱重工来背，因为承包密尔沃基，米勒公园球场建设的是三菱重工，兰普森只是带设备去的二级承包商。法律上断定的事故原因只是事先吊装前没做风荷测算造成的，但是我觉得说不过去，当时并未出现强阵风，吊装的体育场屋顶也是钢架网状结构，风阻没那么大的，这么弱不禁风。我觉得很大一部分原因是起重机不靠谱，换知名品牌的起重机都不一定会有这种情况发生，但是工程是日本人承包的，吊装是美国人，砸死的是美国人，砸坏的体育馆是美国的，官府肯定断案的时候会偏袒自己人，并且赔了10亿美刀。肯定是把锅甩给三菱没做风荷测算了。
并且对簿公堂的时候三菱一直坚称兰普森的LTL-1500存在机械故障。当天起吊不合适。
兰普森一直坚称没做风荷测算，三菱催促他们赶紧起吊，没做风荷测算出了事他们负责。
* s& H2 n/ c2 t% d9 Z5 ?8 b* G: p后有三菱又指出回转的铜垫片不符标准。兰普森违规操作。
+ |5 ?- M7 O+ c/ ^; L) e最后案子还是断的三菱重工没做风荷测算就要求施工，责任百分之97，兰普森百分之3.（强龙不压地头蛇啊）

- @, Q+ |! V: n- i咱们再来看看LTL1500是什么货色，和那个2600的一样。兰普森家的大吨位都是自己联合厂家一起攒的，您觉得能和德玛格，马尼托瓦克，利勃海尔这些批量出的大品牌质量比么？我个人觉得肯定是这东西不靠谱造车的，只不过把锅甩给了日本人，

并且后续2004年在釜山现代造船，兰普森的LTL1000也翻了，原因据说是操作事故。2005年在怀俄明的煤矿 LTL1100也翻了，原因是地面压力，我觉得怨天怨地还是怨自己，兰普森自己攒的东西不靠谱。
8 ?  N0 }- y4 D. u+ K7 l* m
3 a7 z, Y. J7 B/ F$ X! k


# F; ?+ I( R+ e$ k6 `) [" y

0 C1 u  [0 ?/ o( I% p) j5 p




: G; Z: f; K* X, N
5 @5 O/ a1 o- X7 h; O+ q2 z1 O& |5 j

* c& \9 `5 G) f* D$ Q4 \* ?8 W  f
+ Q! o0 ?4 k# E$ y/ o6 G
$ c, G" _3 J) J

! S# I/ f* p9 {; J







) t2 U- d) Y6 a7 g5 v* H& \
3 J* F! n. M# V

Exceptional

Moby 发表于 2018-4-30 08:33
1 C7 ], G& T8 n1 \$ y% S4 A8 k反正这个锅三菱重工来背，因为承包密尔沃基，米勒公园球场建设的是三菱重工，兰普森只是带设备去的二级承 ...

5 S- n; S; P+ t1 J2 }! \有介绍、有图、有分析、有观点，受教了。
俺外行仅看热闹：1- 下部结构看似简化并单薄，有些头重脚轻感觉；
                           2- 主枢轴扭曲变形，并从根部断裂，原想象主枢轴应比此强壮许多，
                               起码应小半怀直径；因其最主要应承受侧向及横向拉力，其次才是纵向；
+ K1 j0 Y8 Q. z, Q9 B                           3- 仔细观察受损图片后，感觉底座设计恐存在问题。
* s0 e$ f$ \6 ?& c, [# G3 d
胡言乱语，请大师指教。
/ A. H1 [' v2 x% e) W- x
3 p. M% A& T7 U2 T

Justice_jsj

Moby 发表于 2018-4-30 02:33
图文都不符，腻害什么，全是山寨货，盘点下就丢人。
9 O+ |, w3 E2 K1 f* d( \- l  k( [这才是兰普森的2600吨，这家公司从事吊车租赁。自己找 ...

% \5 A& R/ f9 A- v. }当年还有一个和CC8800 twin比较类似的环轨版本构思

cwshamhk

Justice_jsj 发表于 2018-4-30 12:22
# x3 v$ `9 X2 _" {当年还有一个和CC8800 twin比较类似的环轨版本构思

% Z$ A: r  r0 r4 c- I$ X) S2 ?# Q4 T# G大藍是在轉盤處折斷  轉盤設計剛度不足而出事 機會較大
- [2 x% }. R9 r- o安全系數幾近為 0   大風也吹斷(磨盤)

現實來說  大風吹  吊臂折臂機會大(可賴大風吹)  
% t# j6 k, ?! F/ {% L! f% k" V折斷轉盤  推說是大風  有點不靠譜  鬼信!!!!

cwshamhk

Justice_jsj 发表于 2018-4-30 12:22
当年还有一个和CC8800 twin比较类似的环轨版本构思

! p/ m( ^1 Z% O$ b4 S大藍是在轉盤處折斷  轉盤設計剛度不足而出事 機會較大
8 P' m9 E# @  g) F/ l安全系數幾近為 0   大風也吹斷(磨盤)
3 D& M# E6 c6 t1 y5 ]. h# t* y
現實來說  大風吹  吊臂折臂機會大(可賴大風吹)  
折斷轉盤  推說是大風  有點不靠譜  鬼信!!!!

cwshamhk

Justice_jsj 发表于 2018-4-30 12:22
, o, c$ h; V1 }6 Y' s5 L+ Q当年还有一个和CC8800 twin比较类似的环轨版本构思

大藍是在轉盤處折斷  轉盤設計剛度不足而出事 機會較大
# o% ^* T7 o5 o0 J安全系數幾近為 0   大風也吹斷(磨盤)

現實來說  大風吹  吊臂折臂機會大(可賴大風吹)  
& g; a: E5 B. Y% B+ X* R# p! z) b3 Y折斷轉盤  推說是大風  有點不靠譜  鬼信!!!!

cwshamhk

Justice_jsj 发表于 2018-4-30 12:22
. F# Q9 t' ^; W, A1 v当年还有一个和CC8800 twin比较类似的环轨版本构思

大藍是在轉盤處折斷  轉盤設計剛度不足而出事 機會較大
1 }0 H5 M$ ?6 y) F6 X4 b/ ]安全系數幾近為 0   大風也吹斷(磨盤)

現實來說  大風吹  吊臂折臂機會大(可賴大風吹)  
折斷轉盤  推說是大風  有點不靠譜  鬼信!!!!