美国lampson目前世界最大的起重机之一

Moby

Exceptional 发表于 2018-4-29 17:18
" R' n: ^& n# X" i/ H) v呦，腻害了，我的国 ！
, o- r! W% v1 Y; ^5 U& ]
  o- \" V1 h6 y5 S. p2 A五年多前的帖子，咋竟无人问津？

图文都不符，腻害什么，全是山寨货，盘点下就丢人。
+ O: W9 m8 d6 i. }6 n3 X这才是兰普森的2600吨，这家公司从事吊车租赁。自己找人按自己设计标准打造的，就像犸姆特的PTC环轨吊，属于自己和厂商结合的自研产品。兰普森在美国吊装体育馆履带吊翻了，那件事当时轰动一时，据说逝者亲属每家都领了几千万美刀，赔了好几个亿。


& w4 K! P2 b  L) c$ S
! p& q1 A/ Y3 n% @# E% N% G
- N! M. E5 @, o0 n

$ p# d; g* v) s& A9 O. z* k& Z; @
+ v$ D" N( J$ f- r) d

/ B8 e& @) C' L3 Y6 r) p4 I图上是三姨的那车，山寨了双体CC8800的上装结构。底盘是山寨马尼托瓦克的四履带底盘。


+ }& N1 t) ~( J, T4 e, i! F
7 c$ d/ M% k7 e$ n1 R: V
& d  Q% F( ]. c, M2 `也有完全山寨德玛格CC8000的

$ t) F7 c% Z9 \& F! k( e9 P" |) O
3 @: E- ~  c+ y, O9 E- m1 P原装正品，差不多


这只3200吨的双体CC8800，这个级别的主流产品

; G% q: g) ~) V1 F, l



; ]  M. n: @, Y6 Q4 ~' r马尼托瓦克31000也属于这级别的拳头产品。


利勃海尔的LR13000更不用说
& s/ s" A% W) b1 b% m
- A: z" i. z1 d+ J- Q8 W, A
国内在吨位是不算刷新外国记录，但是主流还是那些外国货，结构完全还是照搬。徐工破纪录的4000完全就是双体德玛格CC8800的放大翻版。有何值得腻害的。如果小红粉批评我，那我只能说我没怀着炽热爱国情怀来看待这些设备，战狼2和红海行动没看燃了，没看哭，没连续买票不停回看去刷，说明也没怀着一颗爱国情怀看，是时候检讨一下了，对不起国家对我这些年的栽培还是您老有觉悟上来就厉害了我的国。

& b/ X; o" T- ?& ~+ V9 u7 k% C
5 @4 q; y" R* b3 X4 Q# {

3 R9 K3 n! Y0 u0 G+ i
. C1 M5 t; `& y  ^; q. P3 f1 d7 @
' ~' B& V  Z; n( E! [/ m

cwshamhk

( K& }' Q' h7 e4 m+ B% B0 {MOBY
& n% [, J. ~, ]" @8 n) K/ u在YOUTUBE見大藍倒下來.  DISCOVERY發現頻道稍後給個賽後檢討
是大風吹來 負荷不了 轉盤立柱主軸折斷  (這貨設計竟是有主軸的?????)
% f( b4 w% z: O
2 E% o4 _7 A' T) x是否意味這貨設計時  安全系數低  !!!!
1 L- n- D( Y# H或是操作上超重了???

. E0 u3 P. r# F+ \# M. g真的不解??  
像大藍這級數的現代起重機 轉盤還要用立柱主軸的 看起來很恐怖
/ H/ `4 M! H, [# \2 z(有主軸的設計 一般所見 大都用在十來噸級的微型吊車上啊)
6 Y3 ~3 o% c' N6 n4 I& @0 b
主流設計  大噸位的不是用走珠轉盤的嗎  
( Y6 I+ f3 H: S1 \9 l8 Y是發現頻道不專業搞錯了????

Exceptional

Moby 发表于 2018-4-30 02:33
图文都不符，腻害什么，全是山寨货，盘点下就丢人。
这才是兰普森的2600吨，这家公司从事吊车租赁。自己找 ...

图不对题大侄子以为竟有人视而不见吗？有时要营造一种气氛，不“腻害”就能引出出头鸟？增加一次
学习机会嘛。在下短板，谢谢传授

Moby

cwshamhk 发表于 2018-4-30 03:58
3 ~) m: C% F/ h4 G, U  B) A2 cMOBY
在YOUTUBE見大藍倒下來.  DISCOVERY發現頻道稍後給個賽後檢討
- V. `5 Z+ k$ @  E" L$ y) l1 V是大風吹來 負荷不了 轉盤立柱主軸折斷 ...

7 e+ y; @) a! {3 D反正这个锅三菱重工来背，因为承包密尔沃基，米勒公园球场建设的是三菱重工，兰普森只是带设备去的二级承包商。法律上断定的事故原因只是事先吊装前没做风荷测算造成的，但是我觉得说不过去，当时并未出现强阵风，吊装的体育场屋顶也是钢架网状结构，风阻没那么大的，这么弱不禁风。我觉得很大一部分原因是起重机不靠谱，换知名品牌的起重机都不一定会有这种情况发生，但是工程是日本人承包的，吊装是美国人，砸死的是美国人，砸坏的体育馆是美国的，官府肯定断案的时候会偏袒自己人，并且赔了10亿美刀。肯定是把锅甩给三菱没做风荷测算了。
- O: X$ r% n0 ?" c) _并且对簿公堂的时候三菱一直坚称兰普森的LTL-1500存在机械故障。当天起吊不合适。
, g0 x7 T8 g$ @  \; T% T4 j兰普森一直坚称没做风荷测算，三菱催促他们赶紧起吊，没做风荷测算出了事他们负责。
3 J9 {6 ^: p/ _1 B% Y后有三菱又指出回转的铜垫片不符标准。兰普森违规操作。
最后案子还是断的三菱重工没做风荷测算就要求施工，责任百分之97，兰普森百分之3.（强龙不压地头蛇啊）

# n0 b# Y. I- `& ~咱们再来看看LTL1500是什么货色，和那个2600的一样。兰普森家的大吨位都是自己联合厂家一起攒的，您觉得能和德玛格，马尼托瓦克，利勃海尔这些批量出的大品牌质量比么？我个人觉得肯定是这东西不靠谱造车的，只不过把锅甩给了日本人，

并且后续2004年在釜山现代造船，兰普森的LTL1000也翻了，原因据说是操作事故。2005年在怀俄明的煤矿 LTL1100也翻了，原因是地面压力，我觉得怨天怨地还是怨自己，兰普森自己攒的东西不靠谱。

, L: \9 |+ D% }) i9 l




; w- X% |; x; T$ X, E" ~  ]% O1 k
( {; l5 q. S. ]- ]
$ X+ H9 }: Z. {# d9 z4 I
+ S8 d/ V& w0 y/ c  X" H# i! s

) S+ E9 h; l' H* O
" I' T7 K; ~( O2 c( O1 M
# {: N$ @0 B( X2 H4 r$ S' a# v

- M% {2 ~9 Q. ~- @2 \
4 M/ \5 F3 c+ P, j




9 u0 Q- R0 V0 }



7 ]3 O- {" L+ ^2 `* [

0 s7 @6 R% b9 S. O' W

Exceptional

+ _2 B5 G! B7 [

Moby 发表于 2018-4-30 08:33
  o$ z$ o. N& j0 t* d! T8 v$ j' [反正这个锅三菱重工来背，因为承包密尔沃基，米勒公园球场建设的是三菱重工，兰普森只是带设备去的二级承 ...

" q. U/ q9 G, `1 G; o: y- H& m
* C9 h( B$ p9 O+ C有介绍、有图、有分析、有观点，受教了。
俺外行仅看热闹：1- 下部结构看似简化并单薄，有些头重脚轻感觉；
                           2- 主枢轴扭曲变形，并从根部断裂，原想象主枢轴应比此强壮许多，
* C5 {& r% t& R  ^                               起码应小半怀直径；因其最主要应承受侧向及横向拉力，其次才是纵向；
- Y% m  o" l0 C* }" w% k2 P, v                           3- 仔细观察受损图片后，感觉底座设计恐存在问题。
: ~; w$ K2 V1 O5 K+ `4 q& g- u- X' Y
. E. t( D9 s# J# v- J& M/ c胡言乱语，请大师指教。
2 i' y. c" \6 ], H
# C! t( G, z% a  I+ r) B

Justice_jsj

Moby 发表于 2018-4-30 02:33
$ N5 B% U) I, I, p图文都不符，腻害什么，全是山寨货，盘点下就丢人。
这才是兰普森的2600吨，这家公司从事吊车租赁。自己找 ...

) {/ x- p# U- R* v' M; |$ D% T9 H当年还有一个和CC8800 twin比较类似的环轨版本构思

cwshamhk

Justice_jsj 发表于 2018-4-30 12:22
当年还有一个和CC8800 twin比较类似的环轨版本构思

大藍是在轉盤處折斷  轉盤設計剛度不足而出事 機會較大
+ ]+ [) f/ m* O% d0 H  R安全系數幾近為 0   大風也吹斷(磨盤)

0 W; j- C; d' P現實來說  大風吹  吊臂折臂機會大(可賴大風吹)  
/ A: J& k& r2 Z$ K8 I' F! e" ?折斷轉盤  推說是大風  有點不靠譜  鬼信!!!!

cwshamhk

Justice_jsj 发表于 2018-4-30 12:22
8 k7 x* Q* X( B当年还有一个和CC8800 twin比较类似的环轨版本构思

$ Y& R8 L2 t) W) g大藍是在轉盤處折斷  轉盤設計剛度不足而出事 機會較大
安全系數幾近為 0   大風也吹斷(磨盤)
2 p8 d0 ^4 j  e' B0 d0 b3 d4 M( T5 T
. Z" I' h6 r0 `3 S) ?7 b, [現實來說  大風吹  吊臂折臂機會大(可賴大風吹)  
$ J, k  b4 v6 G# M% q" o- V折斷轉盤  推說是大風  有點不靠譜  鬼信!!!!

cwshamhk

Justice_jsj 发表于 2018-4-30 12:22
) @; D: f1 ~2 o, y8 V+ o当年还有一个和CC8800 twin比较类似的环轨版本构思

& ~# _$ r, C- @) W& c3 a- {" A大藍是在轉盤處折斷  轉盤設計剛度不足而出事 機會較大
1 W9 ~) U) E. d4 O% J" ?  Y安全系數幾近為 0   大風也吹斷(磨盤)

現實來說  大風吹  吊臂折臂機會大(可賴大風吹)  
折斷轉盤  推說是大風  有點不靠譜  鬼信!!!!

cwshamhk

Justice_jsj 发表于 2018-4-30 12:22
% z, e+ s# z. X. v- T! {  ?: m当年还有一个和CC8800 twin比较类似的环轨版本构思

* \) \4 F" d5 E- o/ H( u- L: D大藍是在轉盤處折斷  轉盤設計剛度不足而出事 機會較大
安全系數幾近為 0   大風也吹斷(磨盤)
' w4 |1 F2 X2 R$ S9 R. q3 e
1 v/ s! |! Z4 }8 L* R現實來說  大風吹  吊臂折臂機會大(可賴大風吹)  
折斷轉盤  推說是大風  有點不靠譜  鬼信!!!!