美国lampson目前世界最大的起重机之一

Moby

Exceptional 发表于 2018-4-29 17:18
. ]0 s. V" I5 x) z" j8 [呦，腻害了，我的国 ！

; q$ g/ {8 v; W2 ?五年多前的帖子，咋竟无人问津？

7 O0 O# e/ {/ f8 @% W  A7 x% S图文都不符，腻害什么，全是山寨货，盘点下就丢人。
这才是兰普森的2600吨，这家公司从事吊车租赁。自己找人按自己设计标准打造的，就像犸姆特的PTC环轨吊，属于自己和厂商结合的自研产品。兰普森在美国吊装体育馆履带吊翻了，那件事当时轰动一时，据说逝者亲属每家都领了几千万美刀，赔了好几个亿。

1 ^- V( [' Y  w! L9 K
! `* e) e9 v/ Y* B6 t


6 W( q+ d9 ?, `: U& j, C+ @% E

  F; B8 ^( b6 C6 \5 ~

图上是三姨的那车，山寨了双体CC8800的上装结构。底盘是山寨马尼托瓦克的四履带底盘。




也有完全山寨德玛格CC8000的
& c& J# O* X  M) s

4 {4 D% h2 o( }4 w原装正品，差不多
3 u5 s) j0 n4 u6 {( S4 }
6 E, |% X/ ]' r$ ?/ D5 x
这只3200吨的双体CC8800，这个级别的主流产品


4 B$ h) F- i& K* k+ a1 d: E
4 H7 `# @( a3 p/ p2 V

马尼托瓦克31000也属于这级别的拳头产品。


6 ?2 d! m: I& m利勃海尔的LR13000更不用说
8 U( Z/ A2 J1 `' n

' D( |& F3 f1 O% u+ h# o国内在吨位是不算刷新外国记录，但是主流还是那些外国货，结构完全还是照搬。徐工破纪录的4000完全就是双体德玛格CC8800的放大翻版。有何值得腻害的。如果小红粉批评我，那我只能说我没怀着炽热爱国情怀来看待这些设备，战狼2和红海行动没看燃了，没看哭，没连续买票不停回看去刷，说明也没怀着一颗爱国情怀看，是时候检讨一下了，对不起国家对我这些年的栽培还是您老有觉悟上来就厉害了我的国。
: H4 Y( y) q  G3 m/ m, W" _" h


! T+ l& _+ @+ J2 o. {7 n# w: s' b8 u* \
! T1 b' q5 A1 H% v

cwshamhk

2 ^, a, L- r3 m) Z* r* M- E; O
3 k1 ?$ j1 U7 X* T8 |3 ~/ G, B: {8 zMOBY
6 H" `& L) P9 G; r) H4 Y" i在YOUTUBE見大藍倒下來.  DISCOVERY發現頻道稍後給個賽後檢討
6 t% d6 m* f9 b$ \2 ]2 u是大風吹來 負荷不了 轉盤立柱主軸折斷  (這貨設計竟是有主軸的?????)
7 |1 k" ]( }& F5 r
是否意味這貨設計時  安全系數低  !!!!
. S) L! h0 X4 G; V4 s或是操作上超重了???

真的不解??  
像大藍這級數的現代起重機 轉盤還要用立柱主軸的 看起來很恐怖
(有主軸的設計 一般所見 大都用在十來噸級的微型吊車上啊)
! c. B0 x2 l; \) z: f7 i4 j
" W1 L+ U8 j9 G$ v" {6 B主流設計  大噸位的不是用走珠轉盤的嗎  
! M4 a: S3 O, D7 e是發現頻道不專業搞錯了????
3 c! t$ }9 m9 K8 d& j9 p

Exceptional

Moby 发表于 2018-4-30 02:33
6 L0 U! X0 @1 L/ z# I图文都不符，腻害什么，全是山寨货，盘点下就丢人。
这才是兰普森的2600吨，这家公司从事吊车租赁。自己找 ...

6 j$ c: I" k& e+ H+ M7 m" E" i* g' b图不对题大侄子以为竟有人视而不见吗？有时要营造一种气氛，不“腻害”就能引出出头鸟？增加一次
学习机会嘛。在下短板，谢谢传授

Moby

cwshamhk 发表于 2018-4-30 03:58
MOBY
6 p9 Y3 m' D# w, b$ \在YOUTUBE見大藍倒下來.  DISCOVERY發現頻道稍後給個賽後檢討
是大風吹來 負荷不了 轉盤立柱主軸折斷 ...

+ r/ E  A# F& u, I" Z7 q反正这个锅三菱重工来背，因为承包密尔沃基，米勒公园球场建设的是三菱重工，兰普森只是带设备去的二级承包商。法律上断定的事故原因只是事先吊装前没做风荷测算造成的，但是我觉得说不过去，当时并未出现强阵风，吊装的体育场屋顶也是钢架网状结构，风阻没那么大的，这么弱不禁风。我觉得很大一部分原因是起重机不靠谱，换知名品牌的起重机都不一定会有这种情况发生，但是工程是日本人承包的，吊装是美国人，砸死的是美国人，砸坏的体育馆是美国的，官府肯定断案的时候会偏袒自己人，并且赔了10亿美刀。肯定是把锅甩给三菱没做风荷测算了。
9 f' J! U! f# [6 M' C并且对簿公堂的时候三菱一直坚称兰普森的LTL-1500存在机械故障。当天起吊不合适。
% z! l) u! ^7 X* P0 T兰普森一直坚称没做风荷测算，三菱催促他们赶紧起吊，没做风荷测算出了事他们负责。
  g% H) c2 l0 i后有三菱又指出回转的铜垫片不符标准。兰普森违规操作。
最后案子还是断的三菱重工没做风荷测算就要求施工，责任百分之97，兰普森百分之3.（强龙不压地头蛇啊）
4 a. X0 n$ l/ A5 f
咱们再来看看LTL1500是什么货色，和那个2600的一样。兰普森家的大吨位都是自己联合厂家一起攒的，您觉得能和德玛格，马尼托瓦克，利勃海尔这些批量出的大品牌质量比么？我个人觉得肯定是这东西不靠谱造车的，只不过把锅甩给了日本人，

并且后续2004年在釜山现代造船，兰普森的LTL1000也翻了，原因据说是操作事故。2005年在怀俄明的煤矿 LTL1100也翻了，原因是地面压力，我觉得怨天怨地还是怨自己，兰普森自己攒的东西不靠谱。

& X9 z5 y: ~) D/ e$ V7 y0 w% S6 m0 Q
; O) }! g; I  R  s/ H
' @  ^0 Q' x5 O" C' U" p; L% _
' L; W) U- r0 O8 a- A) e' w

3 y7 |0 w; a+ Z$ j3 S6 E





$ G9 K1 v$ h. k5 _& r7 I" E9 m! ^; k


7 d3 X  @: V6 o  F


; l4 r# \3 p! r6 h9 Y/ x' Z1 |/ r  |

7 L: ^$ E( Q7 H) t* _7 A
3 _: s7 k/ d& b

- o& k4 ]. n: B* G7 I* x/ W# U


7 \5 S/ U; c. \/ w4 A8 X0 i/ a- T
" ~' O6 y5 r1 m2 n

Exceptional

) K# j  k4 m* _& [" E6 A/ G) M. |

Moby 发表于 2018-4-30 08:33
反正这个锅三菱重工来背，因为承包密尔沃基，米勒公园球场建设的是三菱重工，兰普森只是带设备去的二级承 ...

' G+ E+ ^' n9 {4 f* I2 x
有介绍、有图、有分析、有观点，受教了。
1 V- }: o9 ]+ `% T# X俺外行仅看热闹：1- 下部结构看似简化并单薄，有些头重脚轻感觉；
( [6 A  l+ j3 t5 a                           2- 主枢轴扭曲变形，并从根部断裂，原想象主枢轴应比此强壮许多，
                               起码应小半怀直径；因其最主要应承受侧向及横向拉力，其次才是纵向；
                           3- 仔细观察受损图片后，感觉底座设计恐存在问题。

- o8 M7 u( V$ w胡言乱语，请大师指教。
* X, N  ]& Q2 g! c" w0 M
: d# ~; P. K$ M5 O. O4 [8 @- x

Justice_jsj

Moby 发表于 2018-4-30 02:33
: `/ L. m1 ~8 \& J1 C0 i图文都不符，腻害什么，全是山寨货，盘点下就丢人。
这才是兰普森的2600吨，这家公司从事吊车租赁。自己找 ...

/ i4 ]$ G  e/ Q$ i! b当年还有一个和CC8800 twin比较类似的环轨版本构思

cwshamhk

Justice_jsj 发表于 2018-4-30 12:22
当年还有一个和CC8800 twin比较类似的环轨版本构思

, ]4 e0 B1 V/ N大藍是在轉盤處折斷  轉盤設計剛度不足而出事 機會較大
/ g  o/ v- u# ?6 P7 L: F1 w7 q( T安全系數幾近為 0   大風也吹斷(磨盤)

現實來說  大風吹  吊臂折臂機會大(可賴大風吹)  
折斷轉盤  推說是大風  有點不靠譜  鬼信!!!!

cwshamhk

Justice_jsj 发表于 2018-4-30 12:22
当年还有一个和CC8800 twin比较类似的环轨版本构思

大藍是在轉盤處折斷  轉盤設計剛度不足而出事 機會較大
安全系數幾近為 0   大風也吹斷(磨盤)
+ h" }$ t* N( `- b# [
" l  s  Q4 e" H9 z1 U8 I; I現實來說  大風吹  吊臂折臂機會大(可賴大風吹)  
折斷轉盤  推說是大風  有點不靠譜  鬼信!!!!

cwshamhk

Justice_jsj 发表于 2018-4-30 12:22
/ J: Z/ N7 V' r, b; z7 b! v# J当年还有一个和CC8800 twin比较类似的环轨版本构思

, l* t  H2 Z1 Q* N  W! `" @大藍是在轉盤處折斷  轉盤設計剛度不足而出事 機會較大
安全系數幾近為 0   大風也吹斷(磨盤)

現實來說  大風吹  吊臂折臂機會大(可賴大風吹)  
折斷轉盤  推說是大風  有點不靠譜  鬼信!!!!

cwshamhk

Justice_jsj 发表于 2018-4-30 12:22
当年还有一个和CC8800 twin比较类似的环轨版本构思

4 ~' H* C+ M4 K8 B2 J0 F: U大藍是在轉盤處折斷  轉盤設計剛度不足而出事 機會較大
- I" |3 n" i6 E3 J# p, j安全系數幾近為 0   大風也吹斷(磨盤)
4 l, j8 Z* ^% B: x( Y
( N3 Z7 _: F0 R現實來說  大風吹  吊臂折臂機會大(可賴大風吹)  
折斷轉盤  推說是大風  有點不靠譜  鬼信!!!!