美国lampson目前世界最大的起重机之一

Moby

# O8 k9 M- I/ n1 b; O  t

Exceptional 发表于 2018-4-29 17:18
/ ?) {' e! J3 ~4 w呦，腻害了，我的国 ！
8 Z, ^) Q/ }- A3 }6 X" r# _- p, _
五年多前的帖子，咋竟无人问津？

" n% V% U' f. W: A) y/ o: N1 L! [' G图文都不符，腻害什么，全是山寨货，盘点下就丢人。
这才是兰普森的2600吨，这家公司从事吊车租赁。自己找人按自己设计标准打造的，就像犸姆特的PTC环轨吊，属于自己和厂商结合的自研产品。兰普森在美国吊装体育馆履带吊翻了，那件事当时轰动一时，据说逝者亲属每家都领了几千万美刀，赔了好几个亿。
' _5 N- R+ ^# J! Y/ Y

# \: u, f0 P1 m& W


/ }  Z$ p. D+ ]2 Y

0 I. D( m0 a( @5 U
  G& L2 F" l# w  A# Y, g
* r& n0 S! |# j) c$ R  V0 Y( {" i图上是三姨的那车，山寨了双体CC8800的上装结构。底盘是山寨马尼托瓦克的四履带底盘。


  P! p1 `. K3 g9 X. G. Z" Z+ {

8 R) V3 Y2 I' F/ o0 i: T2 W* [也有完全山寨德玛格CC8000的
, W0 i) v: F9 z7 u" V& R' ]

原装正品，差不多
, }+ g8 \3 ]  G+ q+ b% Q! t4 o
! F; s. S7 q' Y3 W$ `$ J
这只3200吨的双体CC8800，这个级别的主流产品


0 n( y; V* Z0 G6 p4 ]
0 p) J0 f- _2 P
* q( ~  g$ X+ Z# B) E
* L6 k2 \  ^5 ?* c8 E. ~: M马尼托瓦克31000也属于这级别的拳头产品。
0 }1 ~+ j2 z- L6 j+ P, ]
* p! y7 y2 A$ S& v
利勃海尔的LR13000更不用说


8 u8 ?. x$ b# U5 j+ f国内在吨位是不算刷新外国记录，但是主流还是那些外国货，结构完全还是照搬。徐工破纪录的4000完全就是双体德玛格CC8800的放大翻版。有何值得腻害的。如果小红粉批评我，那我只能说我没怀着炽热爱国情怀来看待这些设备，战狼2和红海行动没看燃了，没看哭，没连续买票不停回看去刷，说明也没怀着一颗爱国情怀看，是时候检讨一下了，对不起国家对我这些年的栽培还是您老有觉悟上来就厉害了我的国。
. H/ p" k# l3 P5 Y, [9 O

! t9 i) `4 \0 H$ r/ b4 C, b

* n% q( D$ ]5 j' h* S
9 q1 @5 G1 V' N6 \4 o$ x$ j

cwshamhk

! `" E. L: U3 |* |0 I2 ^
9 C- ^& t3 @# ^MOBY
在YOUTUBE見大藍倒下來.  DISCOVERY發現頻道稍後給個賽後檢討
8 w8 [/ c0 s% m$ X6 L2 E是大風吹來 負荷不了 轉盤立柱主軸折斷  (這貨設計竟是有主軸的?????)

是否意味這貨設計時  安全系數低  !!!!
$ @! W7 a; y& O9 e; U或是操作上超重了???

真的不解??  
像大藍這級數的現代起重機 轉盤還要用立柱主軸的 看起來很恐怖
(有主軸的設計 一般所見 大都用在十來噸級的微型吊車上啊)

) H) F. i! T/ ^( `& F9 H5 r主流設計  大噸位的不是用走珠轉盤的嗎  
是發現頻道不專業搞錯了????

Exceptional

Moby 发表于 2018-4-30 02:33
9 {! T5 u, S: H6 D图文都不符，腻害什么，全是山寨货，盘点下就丢人。
9 w+ \* e3 i+ J这才是兰普森的2600吨，这家公司从事吊车租赁。自己找 ...

* R4 t+ \8 F3 F) x3 h: L9 F( g
- y1 |5 o6 _/ o3 b+ t9 \6 ~6 a图不对题大侄子以为竟有人视而不见吗？有时要营造一种气氛，不“腻害”就能引出出头鸟？增加一次
学习机会嘛。在下短板，谢谢传授

Moby

cwshamhk 发表于 2018-4-30 03:58
MOBY
在YOUTUBE見大藍倒下來.  DISCOVERY發現頻道稍後給個賽後檢討
是大風吹來 負荷不了 轉盤立柱主軸折斷 ...

反正这个锅三菱重工来背，因为承包密尔沃基，米勒公园球场建设的是三菱重工，兰普森只是带设备去的二级承包商。法律上断定的事故原因只是事先吊装前没做风荷测算造成的，但是我觉得说不过去，当时并未出现强阵风，吊装的体育场屋顶也是钢架网状结构，风阻没那么大的，这么弱不禁风。我觉得很大一部分原因是起重机不靠谱，换知名品牌的起重机都不一定会有这种情况发生，但是工程是日本人承包的，吊装是美国人，砸死的是美国人，砸坏的体育馆是美国的，官府肯定断案的时候会偏袒自己人，并且赔了10亿美刀。肯定是把锅甩给三菱没做风荷测算了。
3 [* w7 [7 n- o) @) }) z并且对簿公堂的时候三菱一直坚称兰普森的LTL-1500存在机械故障。当天起吊不合适。
兰普森一直坚称没做风荷测算，三菱催促他们赶紧起吊，没做风荷测算出了事他们负责。
后有三菱又指出回转的铜垫片不符标准。兰普森违规操作。
最后案子还是断的三菱重工没做风荷测算就要求施工，责任百分之97，兰普森百分之3.（强龙不压地头蛇啊）
! \; z8 t: L: z" L9 s  v
咱们再来看看LTL1500是什么货色，和那个2600的一样。兰普森家的大吨位都是自己联合厂家一起攒的，您觉得能和德玛格，马尼托瓦克，利勃海尔这些批量出的大品牌质量比么？我个人觉得肯定是这东西不靠谱造车的，只不过把锅甩给了日本人，
  A; N6 J5 l* ~- Z7 r
并且后续2004年在釜山现代造船，兰普森的LTL1000也翻了，原因据说是操作事故。2005年在怀俄明的煤矿 LTL1100也翻了，原因是地面压力，我觉得怨天怨地还是怨自己，兰普森自己攒的东西不靠谱。
5 \. s0 e# C0 v! a! y
, ]9 v0 I# j6 o) m1 g
5 F& U; k; f1 p
6 `' H4 v9 ?2 [$ O* U4 [; a
* k, t, p# F  G

  s: T2 A4 i9 x( W( Q4 G( X
7 q  p0 N& b# a. |% h
4 Z) d3 @4 e  S+ b3 K+ c8 k


$ u4 W7 `! @% `

1 N3 _: P$ V! ~% P. X, G: q1 A2 y( G) a
2 {0 U, J9 G0 ?" R5 q
& s) S! c7 f/ z; a) p/ _* d* G) N
1 b9 @8 _& a# I) S5 Q
6 J" |4 |  O3 B- k$ d) H8 B0 B+ T3 Y
/ V4 F5 r5 f& a, c

' }+ s4 k* A: J; \9 S
: C3 ?9 @3 Z2 Q2 W* g, G2 z6 z5 `7 u


# @4 U) y. q. y1 B4 x
2 s% j& P* u6 w( J

$ r1 ^/ F9 Q0 Q' A  o) D, e) R

Exceptional

: j1 o$ E) X3 n: d5 I8 D- L

Moby 发表于 2018-4-30 08:33
反正这个锅三菱重工来背，因为承包密尔沃基，米勒公园球场建设的是三菱重工，兰普森只是带设备去的二级承 ...

/ N' A% Y1 v8 j8 n( o& u+ y
0 S: l, I2 [7 V1 U- O有介绍、有图、有分析、有观点，受教了。
俺外行仅看热闹：1- 下部结构看似简化并单薄，有些头重脚轻感觉；
& j, D; |5 L& e                           2- 主枢轴扭曲变形，并从根部断裂，原想象主枢轴应比此强壮许多，
4 [3 [0 `6 i+ c9 H. w1 i2 Y                               起码应小半怀直径；因其最主要应承受侧向及横向拉力，其次才是纵向；
                           3- 仔细观察受损图片后，感觉底座设计恐存在问题。

胡言乱语，请大师指教。
/ Y" Q9 M% j5 }" ~: ?. C

Justice_jsj

Moby 发表于 2018-4-30 02:33
- C5 \8 k, J# T- ?图文都不符，腻害什么，全是山寨货，盘点下就丢人。
  j* U4 c! o: j这才是兰普森的2600吨，这家公司从事吊车租赁。自己找 ...

当年还有一个和CC8800 twin比较类似的环轨版本构思

cwshamhk

Justice_jsj 发表于 2018-4-30 12:22
$ ?' E# M% Q" @4 y/ C当年还有一个和CC8800 twin比较类似的环轨版本构思

; l" R, Y4 ?3 p; x& S9 |0 k! S3 e大藍是在轉盤處折斷  轉盤設計剛度不足而出事 機會較大
安全系數幾近為 0   大風也吹斷(磨盤)
% k4 A9 W& P! x
. U7 H, ^" e, j4 U0 |: p- ?現實來說  大風吹  吊臂折臂機會大(可賴大風吹)  
! x; q: {# X& ?" b/ Q3 d1 y折斷轉盤  推說是大風  有點不靠譜  鬼信!!!!

cwshamhk

Justice_jsj 发表于 2018-4-30 12:22
当年还有一个和CC8800 twin比较类似的环轨版本构思

大藍是在轉盤處折斷  轉盤設計剛度不足而出事 機會較大
安全系數幾近為 0   大風也吹斷(磨盤)
- H0 o% M3 x# w; }& h, q. ]4 m
現實來說  大風吹  吊臂折臂機會大(可賴大風吹)  
折斷轉盤  推說是大風  有點不靠譜  鬼信!!!!

cwshamhk

Justice_jsj 发表于 2018-4-30 12:22
$ j  O4 o( I, x* q' i' C2 L  E当年还有一个和CC8800 twin比较类似的环轨版本构思

. m( f* K6 L  P( g大藍是在轉盤處折斷  轉盤設計剛度不足而出事 機會較大
) @- y& a' {3 \! S- Y  O/ B安全系數幾近為 0   大風也吹斷(磨盤)
/ J1 J5 Y' z5 F/ y9 Y/ E
現實來說  大風吹  吊臂折臂機會大(可賴大風吹)  
折斷轉盤  推說是大風  有點不靠譜  鬼信!!!!

cwshamhk

Justice_jsj 发表于 2018-4-30 12:22
5 D6 r$ h  P5 R当年还有一个和CC8800 twin比较类似的环轨版本构思

大藍是在轉盤處折斷  轉盤設計剛度不足而出事 機會較大
0 P% }5 W2 X5 d+ F' S, ^  D9 v安全系數幾近為 0   大風也吹斷(磨盤)
& Y# A" p" f# Z8 M9 f
0 J. q" c) V$ W3 N8 `" j0 ~現實來說  大風吹  吊臂折臂機會大(可賴大風吹)  
折斷轉盤  推說是大風  有點不靠譜  鬼信!!!!