美国lampson目前世界最大的起重机之一

Moby

3 Z: c9 q6 v- f$ `7 \& o: \

Exceptional 发表于 2018-4-29 17:18
2 [; f$ Q5 M8 v! R" J呦，腻害了，我的国 ！
# F! ^/ B- N6 r
+ L/ Y& ^  {3 @0 d4 M" D五年多前的帖子，咋竟无人问津？

图文都不符，腻害什么，全是山寨货，盘点下就丢人。
$ {; w4 {+ C+ D5 z+ s- `这才是兰普森的2600吨，这家公司从事吊车租赁。自己找人按自己设计标准打造的，就像犸姆特的PTC环轨吊，属于自己和厂商结合的自研产品。兰普森在美国吊装体育馆履带吊翻了，那件事当时轰动一时，据说逝者亲属每家都领了几千万美刀，赔了好几个亿。

5 q' n+ X1 a2 _; n3 ~

6 X; M! h- B3 t9 L/ g% I
6 w! h5 S: f7 b% c3 P
( I% Y4 T& p& E2 c2 C, C' e! t


) \$ G9 h$ L4 W* U  Z9 J
图上是三姨的那车，山寨了双体CC8800的上装结构。底盘是山寨马尼托瓦克的四履带底盘。

7 R% ^5 i$ g% T9 ]. J  e

/ V% Z5 g9 ]% X/ U% [
也有完全山寨德玛格CC8000的

/ z7 [5 A3 K, `% D' f: ]
$ O8 c# h6 |  p  B原装正品，差不多
6 i3 M: d8 [1 G9 V3 _1 M
6 w$ \. O; i0 y; j! c
  G. ~1 P5 \  ~9 e* B0 f' m, m4 A这只3200吨的双体CC8800，这个级别的主流产品
$ k) b7 T& F3 K- ~! S5 N# S
0 x+ f+ ~- }$ L% D/ U: Z/ d& {

/ A* L* j1 a* U" t- o1 k5 p; ^

马尼托瓦克31000也属于这级别的拳头产品。


利勃海尔的LR13000更不用说


! L/ y2 K7 r+ _' U国内在吨位是不算刷新外国记录，但是主流还是那些外国货，结构完全还是照搬。徐工破纪录的4000完全就是双体德玛格CC8800的放大翻版。有何值得腻害的。如果小红粉批评我，那我只能说我没怀着炽热爱国情怀来看待这些设备，战狼2和红海行动没看燃了，没看哭，没连续买票不停回看去刷，说明也没怀着一颗爱国情怀看，是时候检讨一下了，对不起国家对我这些年的栽培还是您老有觉悟上来就厉害了我的国。


& @. Z" u, d) d( ^; O( A0 h( j

* Z% A! P+ c9 \. G+ x
+ c& k& L$ x/ V% b- U2 d' g
. o* i, q4 `8 V! k; i, j

cwshamhk

2 x; E. w& ^# B5 Z: B- p. tMOBY
1 v! X9 c% J5 n% @- a0 s6 _* f在YOUTUBE見大藍倒下來.  DISCOVERY發現頻道稍後給個賽後檢討
) P' Q6 [! U0 _8 B7 @是大風吹來 負荷不了 轉盤立柱主軸折斷  (這貨設計竟是有主軸的?????)
$ I  R, u7 D3 |0 E$ o$ B0 P4 V
0 y! H4 h0 e7 U% x0 q是否意味這貨設計時  安全系數低  !!!!
) {/ e# F2 }6 ?4 o2 Q或是操作上超重了???
! m- q% M7 V) y' U' L: m
8 S6 {- F- c0 M& H真的不解??  
像大藍這級數的現代起重機 轉盤還要用立柱主軸的 看起來很恐怖
(有主軸的設計 一般所見 大都用在十來噸級的微型吊車上啊)
4 }3 r6 t4 D* f& v: t
主流設計  大噸位的不是用走珠轉盤的嗎  
是發現頻道不專業搞錯了????
1 M! \7 S9 D3 K8 _' Y/ ^) ~

Exceptional

; A. y% h1 V) s1 M( I

Moby 发表于 2018-4-30 02:33
6 g2 m# E3 _2 ]1 x6 }2 ~1 [  C图文都不符，腻害什么，全是山寨货，盘点下就丢人。
! a7 D% n) u" \5 F3 {8 |这才是兰普森的2600吨，这家公司从事吊车租赁。自己找 ...

- l! E# u3 u! @9 {: k4 H1 D" a# k# m
图不对题大侄子以为竟有人视而不见吗？有时要营造一种气氛，不“腻害”就能引出出头鸟？增加一次
学习机会嘛。在下短板，谢谢传授

Moby

cwshamhk 发表于 2018-4-30 03:58
MOBY
  x0 P) b; d3 h7 P在YOUTUBE見大藍倒下來.  DISCOVERY發現頻道稍後給個賽後檢討
5 b9 [7 w" R7 E0 B4 e. ~6 u是大風吹來 負荷不了 轉盤立柱主軸折斷 ...

0 S- Y: ~* S4 V" H; R8 |  D; m+ G反正这个锅三菱重工来背，因为承包密尔沃基，米勒公园球场建设的是三菱重工，兰普森只是带设备去的二级承包商。法律上断定的事故原因只是事先吊装前没做风荷测算造成的，但是我觉得说不过去，当时并未出现强阵风，吊装的体育场屋顶也是钢架网状结构，风阻没那么大的，这么弱不禁风。我觉得很大一部分原因是起重机不靠谱，换知名品牌的起重机都不一定会有这种情况发生，但是工程是日本人承包的，吊装是美国人，砸死的是美国人，砸坏的体育馆是美国的，官府肯定断案的时候会偏袒自己人，并且赔了10亿美刀。肯定是把锅甩给三菱没做风荷测算了。
3 p2 u6 ?1 ]6 |并且对簿公堂的时候三菱一直坚称兰普森的LTL-1500存在机械故障。当天起吊不合适。
1 B3 @! ~+ r5 X2 Y% [$ I* O兰普森一直坚称没做风荷测算，三菱催促他们赶紧起吊，没做风荷测算出了事他们负责。
后有三菱又指出回转的铜垫片不符标准。兰普森违规操作。
最后案子还是断的三菱重工没做风荷测算就要求施工，责任百分之97，兰普森百分之3.（强龙不压地头蛇啊）

咱们再来看看LTL1500是什么货色，和那个2600的一样。兰普森家的大吨位都是自己联合厂家一起攒的，您觉得能和德玛格，马尼托瓦克，利勃海尔这些批量出的大品牌质量比么？我个人觉得肯定是这东西不靠谱造车的，只不过把锅甩给了日本人，

" b0 Q. G# x. _# h# p4 O并且后续2004年在釜山现代造船，兰普森的LTL1000也翻了，原因据说是操作事故。2005年在怀俄明的煤矿 LTL1100也翻了，原因是地面压力，我觉得怨天怨地还是怨自己，兰普森自己攒的东西不靠谱。
' X6 s, |8 b4 A) S

: N: G: \# A% N% J' D: K+ R& {! s

3 f$ ^+ o( e6 s# Z+ k  f7 M( I

9 e3 l, _( X6 W4 l' p
. N9 P$ [) c9 T$ \, b! ~0 P

! O1 P/ f1 y/ p# A( }7 a; V  w

. P# z1 x! F' V# S
# F( m1 o1 @& e2 Y& U% Z
. X9 x7 X4 \# ]) z" t0 f, l9 ~9 H





  n" H% `, v9 {+ I: Y
( o4 C% i& O7 ?( k9 v4 y! d

2 J( z6 @( Z6 X: ?, M, N6 g9 K8 ?

" k; \/ s: v; f* \. r" g7 u) M

; `& L- [7 Y5 L1 u% A& o$ q9 C

Exceptional

/ g) G1 `- L+ T

Moby 发表于 2018-4-30 08:33
# W* M% N1 |. f! ^, e8 e) f( ~7 V反正这个锅三菱重工来背，因为承包密尔沃基，米勒公园球场建设的是三菱重工，兰普森只是带设备去的二级承 ...

; Q2 G3 G/ p: ~* b% I. A/ G
有介绍、有图、有分析、有观点，受教了。
( y4 x0 \2 d  C' ]6 ?9 a俺外行仅看热闹：1- 下部结构看似简化并单薄，有些头重脚轻感觉；
4 o8 w( |; j" K, u                           2- 主枢轴扭曲变形，并从根部断裂，原想象主枢轴应比此强壮许多，
                               起码应小半怀直径；因其最主要应承受侧向及横向拉力，其次才是纵向；
8 N/ u: ]- z0 T" Z9 w" T$ q& A3 P                           3- 仔细观察受损图片后，感觉底座设计恐存在问题。

胡言乱语，请大师指教。

$ k; k3 ~9 x+ C; P& q

Justice_jsj

Moby 发表于 2018-4-30 02:33
图文都不符，腻害什么，全是山寨货，盘点下就丢人。
  f# r: A/ K( Q! t4 q5 y* P& y这才是兰普森的2600吨，这家公司从事吊车租赁。自己找 ...

4 p! W8 p9 R3 s  C2 b# m当年还有一个和CC8800 twin比较类似的环轨版本构思

cwshamhk

Justice_jsj 发表于 2018-4-30 12:22
9 k- w4 l3 D4 q" ~2 c. R' ^当年还有一个和CC8800 twin比较类似的环轨版本构思

- r1 Y. M6 D  c, O大藍是在轉盤處折斷  轉盤設計剛度不足而出事 機會較大
( J$ h/ |5 |+ K' h" g安全系數幾近為 0   大風也吹斷(磨盤)
0 E0 R+ R; o' j3 D8 J" k
現實來說  大風吹  吊臂折臂機會大(可賴大風吹)  
, ]* r( @% ^3 Z+ W% _折斷轉盤  推說是大風  有點不靠譜  鬼信!!!!

cwshamhk

Justice_jsj 发表于 2018-4-30 12:22
, b7 v" j' c! l* h) O$ g9 }1 s" P当年还有一个和CC8800 twin比较类似的环轨版本构思

大藍是在轉盤處折斷  轉盤設計剛度不足而出事 機會較大
安全系數幾近為 0   大風也吹斷(磨盤)
6 S6 j1 [6 C2 P( P. }
: J" i8 Q; T) e# m; t現實來說  大風吹  吊臂折臂機會大(可賴大風吹)  
折斷轉盤  推說是大風  有點不靠譜  鬼信!!!!

cwshamhk

Justice_jsj 发表于 2018-4-30 12:22
0 X1 y2 {4 ^3 x7 c5 J当年还有一个和CC8800 twin比较类似的环轨版本构思

大藍是在轉盤處折斷  轉盤設計剛度不足而出事 機會較大
安全系數幾近為 0   大風也吹斷(磨盤)

  u$ u. K- n9 |, m2 E現實來說  大風吹  吊臂折臂機會大(可賴大風吹)  
折斷轉盤  推說是大風  有點不靠譜  鬼信!!!!

cwshamhk

Justice_jsj 发表于 2018-4-30 12:22
当年还有一个和CC8800 twin比较类似的环轨版本构思

( L# X& v- @' @5 i" c; S, ]9 X大藍是在轉盤處折斷  轉盤設計剛度不足而出事 機會較大
安全系數幾近為 0   大風也吹斷(磨盤)
2 v) ^( A6 ?" Q9 {2 ~' z6 I9 v0 ?
現實來說  大風吹  吊臂折臂機會大(可賴大風吹)  
折斷轉盤  推說是大風  有點不靠譜  鬼信!!!!